jueves, 16 de agosto de 2007

ELVIDEO

ACTO No. V


PRESENTA : “El Cartero” plantea “Con Honores” el fin de “La Sociedad de los Poetas Muertos”
LUGAR ACADÉMICO : Especialización en Docencia Universitaria
Actividad extratutorial – estudiantes de extensión semestres quinto y sexto

FECHA DE ELABORACIÓN Y APLICACIÓN: año 1999, 2004, 2005, 2006, 2007


Hoy en el devenir de la escuela, las películas y/o videos, están tomando fuerza en la práctica del maestro (a). Se requiere por parte del maestro(a) que las películas se orienten, desde la perspectiva que se deben “ver”, teniendo como concepto claro que la reflexión, el análisis de los “hechos” que se “ven” están en un marco teórico, metodológico y conceptual y que sobre todo el estudiante tenga la oportunidad y la posibilidad de hacerlos coherentes y consistentes con los abordajes teóricos de la clase.

Este ensayo busca que el lector pueda “ver” estos tres clásicos del cine (El Cartero, Con Honores y la Sociedad de los Poetas muertos) y las contextualice en la perspectiva de un enfoque paradigmático, permitiéndole al maestro acercar su reflexión al decir, al sentir y al actuar de cada hecho en cada película y poder relacionarlos entre sí y con cada película.

En el análisis se abordan teorías desde Foucault, Kant, Bernstein, Bordeau, permitiendo “tejer” un “hilo conductor” entre ellos y hacia los hechos más relevantes de las películas.

Esta reflexión se ha trabajado en la Unidad de Extensión Institucional buscando que los maestros en formación, tengan la oportunidad de escribir sobre referentes que se viven en un medio audiovisual y al mismo tiempo los acerque a su práctica y los relacione con los referentes teóricos que aborda en su proceso de formación. En general, se invita al lector (a) a escribir y relacionar su práctica con la teoría y ubicarlas al mismo tiempo en un paradigma específico.
“El Cartero” plantea “Con Honores” el fin de “La Sociedad de los Poetas Muertos”
Por Oscar Colonia


Aproximación de ensayo sobre los tres videos contextualizados en teorías Epistemológicas (El Cartero, Con Honores, La Sociedad de los Poetas Muertos)



Es pertinente, en el proceso de elaboración de una aproximación de ensayo referente a los videos (El Cartero, con Honores, y la sociedad de los poetas muertos)1 organizarlos de tal forma, que se coloque un “Hilo conductor, (Hilo de Ariadna con la cual Teseo mata al Minotauro y sale del laberinto); con esta comparación quiero significar que puede ser un VERDADERO LABERINTO la interpretación de éstos, en contextos epistemologicos, sociológicos, pedagógicos, filosóficos (Kant, Foucault, Berstein, Habermans) para lo cual trataré de interpretar en forma desagregada las concepciones encarnadas en cada uno de los teóricos mencionados y estudiados en el Programa de Formación de Maestros, específicamente en el núcleo de Pensamiento y Conocimiento Científico referenciando los videos de la siguiente forma: En “EL CARTERO” él se preocupa por algo fundamental como es el de “ocuparse de sí mismo”, el cual implica una actitud de relación con uno mismo, con los otros (maestro Pablo Neruda) y luego con el mundo.



(1) “El orden esta de acuerdo en la forma secuencial en que fueron vistos”.

Podríamos entonces decir que él, en su quehacer cotidiano de llevarle la correspondencia al Maestro Neruda, siente la necesidad de relacionarse con él (maestro), con el fin de poder con dicha relación, “Transformarse”, es decir, en la interacción comunicativa discursiva entre él y el poeta, empezó a encontrarle sentido a su vida, como era “la forma de enamorar a una mujer y ser admirado”, como también la consecución de los principios filosóficos del comunismo, es decir, en esa “transformación” hace que “EL CARTERO” para alcanzar la verdad, se transforme en un sujeto, por medio de sus impulsos de amor (Kant) recibiendo un gran mensaje del MAESTRO NERUDA; cuando “EL CARTERO” le solicita el favor de “hacerle” unos poemas, para enamorar a su amada, entonces el poeta le responde: “PARA PODER HACERLO NECESITO EL OBJETO DE INSPIRACIÓN” como invitándolo a “PENSAR POR SI MISMO es decir, que lo que EL CARTERO quería expresar, esos sentimientos y esas ideas, no se pueden DELEGAR EN OTRA PERSONA, por mucha autoridad que tenga ésta, en la materia.

Es así, que el poeta, lo incita a luchar por ese IDEAL (en sentido Kantiano) es decir, que el ser poeta, escribir poemas, enamorar a la mujer elegida, cumplir sus ideales políticos, se fueron dando porque validó la tesis de su MAESTRO (El poeta Neruda) cuando PENSÓ EN EL LUGAR DEL OTRO es decir entendió que PENSAR POR SI MISMO y SER CONSECUENTE en el sentido de VALIDAR LA TESIS de que las cosas se consiguen con esfuerzo y de estar cada día en búsqueda de la VERDAD.

En general, el cartero logra sus propósitos porque el maestro (el poeta Neruda) en una forma personalizada e individualizante, sin currículos estereotipados, agregados o integrados (Clasificación), o tal vez de integrados a la vida, logra por medio de METODOLOGÍAS (Enmarcarción) individualizada, inherente al ser del sujeto cognocente, permite que éste logre realizarse como persona, guiándolo por medio de sus propias facultades, haciéndole conocer sus potencialidades en fin permitiéndole conocerse a sí mismo” y obviamente conocer al otro (mujer, el poeta, su padre, los ciudadanos, etc).

Continuando con este análisis de “EL CARTERO” me llama la atención la manifestación de éste cuando expresa: “los escritos no son del poeta si no del que los necesita” queriendo manifestar que cuando un discurso se hace en público, la persona que lo requiera puede hacer uso de él, referenciado el autor, es decir que los escritos de personas “autorizadas” en una comunidad científica, nos servirán como punto de partida para organizar nuestras propias ideas, queriendo hacer claridad que dichos escritos no van a pensar por el cartero, porque él adquirió mayoría de edad, cuando por sus PROPIOS MEDIOS, los validó frente a sus posibilidades.

Haciendo referencia al video “CON HONORES” se puede apreciar que la condición fundamental para graduarse “CON HONORES” es la presentación de una EXCELENTE tesis en unos TIEMPOS ESTABLECIDOS, en esta premisa, se observa al interior de una organización institucional universitaria (Harvard) UN DISCURSO PEDAGÓGICO que institucionaliza los principios y las reglas que ESTRUCTURAN, INTEGRAN y ESPECIALIZAN EL TIEMPO y obviamente el ESPACIO, haciendo con esto, homogenizar los individuos, porque el que presentará la TESIS con ciertos parámetros, pero sobre todo en el TIEMPO PREVISTO se graduaría CON honores, ahora es claro, que la graduación con HONORES nos permite establecer claramente, el control de la sociedad cuando Foucault plantea “la producción del discurso está controlada, organizada, redistribuida por un número de procedimientos”. Desde este punto de vista, el control del discurso de esta universidad (Harvard) nos deja ver los procedimientos sociales de EXCLUSIÓN y DISTINCIÓN.

Este control social, el cual rechaza Montgomery Kessler (protagonista) como es, el de no presentar a tiempo la TESIS para graduarse “CON HONORES” desde una JERARQUÍA VISIBLE, de tal forma que el tiempo y el espacio están regulados por principios explícitos y limites fuertes, es asi que cuando el sujeto (Kessler) hace algo no previsto, lo hace ver como “POR FUERA DE LUGAR” (no presentar la tesis a tiempo).

Es también claro que Kessler, se empieza a identificar con el supuesto “INDIGENTE” que le hace ver el mundo y la vida, no desde una institución, si no que es más importante establecer y evidenciar otras situaciones de su “MISMIDAD” como cuando le manifiesta “los ganadores se olvidan de la carrera sólo les importa correr”. Aquí, se manifiesta que el GANAR es un constructo social, que se evidencia en ser “primero” pero en la vida es más importante saber correr, es decir que todo tiene un tiempo y un espacio y que nunca, estos deben estar establecidos y controlados socialmente.

Es relevante también la forma de CONOCER planteado por su amigo budista cuando dice “JAMAS ACEPTARÁS COSAS PORQUE OTROS LO DICEN, NI VERÁS CON LOS OJOS DE LOS MUERTOS, NI TE ALIMENTARÁS DE LOS EXPERTOS EN LIBROS, TAMPOCO VERÁS COSAS A TRAVÉS DE MIS OJOS, NI ACEPTARÁS LO QUE DIGO, ESCUCHARÁS A TODAS LAS PARTES Y FILTRARÁS LA INFORMACIÓN TU SOLO”. Con esta invitación infería que lo esta incitando a desechar el CONOCIMIENTO DE FE, y en una posición Kantiana le invita a PENSAR POR SÍ MISMO (jamás aceptarás cosas porque otros lo dicen, ni verás con los ojos de los muertos...etc) y cuando le manifiesta “ESCUCHARÁS A TODAS LAS PARTES Y FILTRARÁS LA INFORMACIÓN TU SOLO” interpreta que debe PENSAR EN EL LUGAR DEL OTRO, queriendo significar que lo que yo manifieste no es totalmente evidente y además ser CONSECUENTE, así lo invita a consensuar (Habermans) como en el AUTOENTENDIMIENTO de los actores (escuchar a todas las partes), con esta pedagogía, se entiende el poder del discurso, como que el lenguaje y el dialogo es el único poder, que posee el hombre para PERSUADIR y CONVENCER al otro.

Es claro que si nos acogemos a estos principios, tendremos la posibilidad de una apertura en el conocimiento, que nos permita cómo conocer cosas e ideas nuevas, que establezcan un horizonte abierto, para de esta forma ubicar nuevas relaciones y prácticas (Kessler – el budista) como es conocer sus potencialidades (Kessler) y conocer al otro (Budista) y de esta forma tener una mirada diferente de sus microcosmos (La universidad, la calle) y lógicamente se observa un cambio en la relación pedagógica, ya que más que el contexto regulativo, o instruccional o imaginativo utiliza el CONTEXTO INTERPERSONAL, ya que aprende a percibir sus estados afectivos y los de los demás (cuando Kessler prefiere la amistad de su amigo que presentar la tesis a tiempo).

En la “SOCIEDAD DE LOS POETAS MUERTOS” se evidencia una verdadera tragedia (contraposición de ideas que pueden ser igualmente válidas) ya que se presenta la contraposición de paradigmas, en lo referente a las prácticas pedagógicas que se dan dentro de una institución educativa, lo que en un principio va permitiendo tomar “partido” a los estudiantes, ya sea en una u otra “forma de enseñar”.

Podemos ver que dos maestros, en una misma disciplina forman u orientan a los mismos “estudiantes”, con paradigmas diferentes. Es claro pues, que el maestro tradicional maneja el curriculo (clasificación) y la enmarcación (pedagogía) (según Berstein) en una forma fuerte, regulativa, transmisiva, que se basa en normas, reglas y otros (códigos) que hacen aprender al estudiante (en este caso poesía) no en forma significativa, sino desde la memoria y la evocación y por el otro lado el maestro que cree y ha interiorizado su práctica pedagógica, como una relación directa y armónica con los estudiantes permitiéndoles, APREHENDER a vivenciar experiencias, en fin romper con un “Statuo quo” institucional. Para él, aprender poesía, lo hace en contacto con la naturaleza, en relación directa con el objeto, en fin, sin reglas y códigos pre-elaborados.

Es así, que este movimiento desde códigos agregados (maestro tradicional), hacia los códigos integrados (maestro constructivista) o con visión diferente observados en “LA SOCIEDAD DE LOS POETAS MUERTOS”, crea alteraciones en la estructura y en la distribución del poder, en las relaciones de propiedad y en las identidades educativas existentes, es obvio que se observa un cambio en la posesión del conocimiento, en lo que cuenta como válida transmisión del conocimiento y un cambio obviamente en el contexto organizativo. No hay duda, que se puede observar de parte del maestro tradicional y la institución que los cambios educativos que practicaba su PAR, le generaban al uno y a la otra una profunda resistencia.

Si, analizamos luego el conflicto que se presenta entre el joven y el papá en la contradicción referente a lo que quiere el papá y lo que quiere él, observamos que se manejan CÓDIGOS CERRADOS donde el poder o autoridad paterna es la válida en el contexto familiar, es así como el muchacho, que le gustaba la actuación, el teatro, en fin el arte decide tomar una decisión determinante como es la de “terminar con su existencia”, como una salida al conflicto y tragedia que se manejaba intrafamiliarmente, es por lo tanto, que esta pedagogía fuerte (enmarcación) reduce el poder del estudiante sobre el “que”, el “cuándo”, el “como” e incrementa el poder del maestro, y también del papá en su relación pedagógica e interpersonal, es obvio que el maestro tradicional de este caso, igual que el papá del MUCHACHO SUICIDA, tenía POCO PODER y muy limitado el discurso, en la medida que no convencieron al joven, de acuerdo a sus propósitos.

Finalmente, puedo concluir que en los tres videos se observa, que el “que quiere aprender del que sabe” entabla una relación con el “otro” y “consigo” mismo, de tal forma que se identifica, es decir, hay una identidad entre lo que aprende o enseña, con el proyecto de vida del uno o el otro y esto se logra en un contexto descontextualizado de la escuela, donde no existan, clasificaciones, enmarcaciones, códigos, poder, violencia simbólica, jerarquías o si existiesen éstas, sean tan “débiles” que permitan una significación y acercamiento al conocimiento y realización por medio de la razón y no por medio de la “fe” o el creer, porque es el “maestro” o la “institución” o el texto los que finalmente son la misma VOZ pero tienen diferente HABLA.

1 comentario:

juanita dijo...

LA VERDAD ME GUSTO MUCHO Y COMO MAESTRA LO TENDRE MUY EN CUENTA.
PROFESOR OSCAR LO FELICITO POR TODO ESTE APORTE A LA EDUCACION MUCHAS GRACIAS